推理、近代史和電子遊戲
晚清人物簡說:「漢奸」曾國藩(上)

晚清人物簡說:「漢奸」曾國藩(上)

讀完本篇文章大概需要: 7 分鐘(以400字/分鐘計)

1840年中英鴉片戰爭後,中國步入近代,一批能人志士藉此機會登上歷史舞台,各顯風采。這其中,有些是我們耳熟能詳的,如曾、左、李;有些雖然重要,卻不為多數人所知,如郭嵩燾、張佩綸。

寫近代人物的文章固然已經很多。然而為大眾所常見的那些,往往缺乏翔實的材料支撐;至於學術論文,當然要嚴謹些,卻也難免帶上意識形態的色彩。因而我一直就有種想法,要選出那些我以為重要的人物,自己為他們寫一小傳,一在幫助明辨其是非,二在向大眾推廣那些「被遺忘的」人物。

話不多說,這第一篇,就從曾國藩講起。

曾國藩,初名子城,字伯涵,號滌生,道光十八年(1838年)殿試三甲。有說法將其與左宗棠、李鴻章、張之洞並稱為「晚清四大名臣」。1參見:曾國藩,維基百科然而在此三人中,左宗棠止步於舉人2參見:左宗棠,維基百科,李鴻章可說是曾的門生3參見:李鴻章,維基百科,張之洞資歷最淺4參見:張之洞,維基百科,可見曾國藩之「帶頭大哥」的地位。

曾國藩一生辦過兩大有爭議的事:一是平定太平天國之亂,二是處理天津教案。前一件事,當時人罵的少,後來人罵的多;後一件事,當時人罵的多,後來人則罵的更多。借用五十年代一位學者的評價:

曾國藩代表中國地主階級和帝國主義者聯結起一個反動同盟,創造了典型的範例,在中國半殖民地半封建的社會裡,他是屠殺中國人民的漢奸劊子手。5參見:景珩,曾國藩的政治思想批判

當然,以本人的觀點,給曾國藩扣這麼大一個帽子,似乎是有些「過譽」了。我們不妨拋開政治上的成見,好好談一談他身上的這些爭議。

限於篇幅,本文將聚焦於「平定太平天國之亂」一事。

一、太平天國的性質

我們首先講一個問題,就是鎮壓太平天國的行為本身是否應受到指責?或者,按照大陸這邊常用的論斷,太平天國政權是否是「先進的」,以至於鎮壓太平天國可以被稱作「反動」?

就政治體制而言,太平天國仍然採用的是落後的封建制度。1851年3月23日,洪秀全登基,自稱「太平王」,後改「天王」,對標的自然是皇帝;6參見:太平天國,維基百科同年,太平軍攻克廣西永安州,隨後便封了東、西、南、北、翼五個王,以東王楊秀清為首;到後來,太平天國定都南京(稱「天京」),制度愈發混亂,矛盾叢生,封王者一度達到兩千多人。7參見:何陽,從中央政治制度方面探尋太平天國失敗原因相比之下,清朝的制度倒還靠譜些。

經濟上,太平天國有兩個比較有名的文件,《天朝田畝制度》和《資政新篇》。前一個大致講的就是「均貧富」,對此人教版高中歷史書里已經有很明確的評價:體現了「絕對平均主義思想」,「嚴重脫離實際,根本無法實現」。8參見:普通高中課程標準實驗教科書,歷史1·必修,人民教育出版社,第55頁後一個《資政新篇》比較有趣,其中講到要引進鐵路、輪船、銀行、郵政、醫療、稅務等西方先進事物,同時革除一些舊弊。9參見:洪仁玕,資政新篇,維基文庫總體而言,確有其進步性,但由於各種原因,該文件沒能得到實行,因此並未產生實際效用。10參見:王開璽,中西文化的扭結、衝突與疏離:從《天朝田畝制度》到《資政新篇》

太平天國有個「拜上帝教」,這是它在意識形態上新穎的地方。我們大約都知道,拜上帝教是洪秀全改編西方基督教後的產物,然而從實際內容上看,該教更像是一個中西混雜的「縫合怪」。例如說,東王楊秀清就曾有過「天父」上帝下凡附體的經歷,這與其說是基督教的內容,倒不如說是借鑒自中國傳統的「降神附體」;11可參考《百廿庚子:神功的崛起》洪秀全自己對基督教教義的理解也明顯有問題,還把他兒子和那五個王一起納入上帝的「家庭」體系!12參見:宋德華,拜上帝教:中西文化畸形結合的產物

還有過一種說法,認為太平天國推動了「婦女解放」,說者以太平天國提倡婦女教育,廢止纏足、娼妓等措施為例據。13參見:張一純,太平天國革命時期的婦女;鄭鶴聲,太平天國婦女解放運動及其評價然而這種說法,實則是受到建國後主流思潮的影響;近年來的研究,一般認為該等措施的本意並非在於「解放」,且從客觀上也並未達到此效果。14參見:王曉南、廖勝,太平天國時期的婦女教育——兼論女子教育不能作為太平天國男女平等和婦女解放的依據;同作者,太平天國「娼妓是完全絕跡」了嗎?;陳許,太平天國禁止纏足的原因與評價

總之,太平天國雖然形式上有一些創新之處,但本質上仍是遵循着舊時「屠龍者終成惡龍」的邏輯。假使當時放任太平天國發展,也難以想像它會使中國走上近代化的道路。更何況,作為清朝臣子,曾國藩鎮壓太平天國本就是「奉旨行事」,如何能夠苛求其思想覺悟的高度呢?

二、「屠城」問題

另一個爭議點,在於湘軍的「屠城」行為。

清朝傳統軍隊分「八旗」和「綠營」兩種,其中八旗乃清初皇帝「打天下」之主力。但到了晚清,傳統軍隊早已腐朽不堪,幾乎無力抵抗太平軍的進攻。胡林翼曾說,「湖北綠營兵丁怯懦若性,正額虛浮,軍政營制,蕩然無存,而其虛糜錢糧如故也」。而作為一名儒生,曾國藩給出的方案,就是打造一支以「理學」為主導思想的軍隊,即後來的湘軍。15參見:洪均,湘軍軍紀蛻變析論

湘軍最大的特點,是「用諸生討訓山農」,即以淳樸山農為士兵、以儒生為將官。曾國藩認為,「山僻之民多獷悍,水鄉之民多浮滑,城市多游惰之習,鄉村多樸拙之夫,故善用兵者嘗好用山鄉之卒」。16參考文獻同上另一方面,湘軍繼承了戚繼光的治軍思想,強調儒學,重視對士卒的約束、教化。17參見:湯浩,咸同湘軍與湖湘理學研究,54-59頁這樣的一支軍隊,從精神面貌上就比綠營強上許多。

在實戰中,湘軍也表現出了不錯的水準。咸豐四年(1854年)四月末,湘軍將領塔齊布在湘潭取得大勝,使太平軍損失慘重,被迫撤退,「大局為之一轉」。同年十月初一,羅澤南大敗太平軍於半壁山,又於三天后,憑藉「以靜制動」之戰術,戰勝數倍於己之敵手。18參見:趙魯臻,危機下的變革:晚清陸軍戰術及訓練研究——以湘軍、淮軍與新建陸軍為中心的討論,84-85頁

但是,隨着戰爭的進行,曾國藩的治軍理念受到越來越大的挑戰。為了「多快好省」地補充兵源,湘軍不得不大量招募「老勇」,甚至編入太平軍降兵——這些士兵雖然經驗更豐,但也更難駕馭。連帶着,原先以儒生為主的將領隊伍,也逐漸被行伍之人所佔據。湘軍「理學治軍」的傳統,基本已無法維繫。再加上欠餉等問題,最終導致這支軍隊犯下嚴重的屠城暴行:在江西九江,湘軍將城中近兩萬軍民全數屠殺;在安慶,數萬軍民被屠殺;待到攻陷天京,湘軍屠戮更重,據說,譚嗣同在三十二年後走訪當地,「父老言之,猶深憤恨」!19參見:洪均,湘軍軍紀蛻變析論

客觀地講,屠城的悲劇並不是曾國藩一人所能左右的,但作為實際上的指揮官,他顯然難逃其咎。這也說明了,以傳統儒家思想治理軍隊,終究還是有其局限。後來,李鴻章搞淮軍,就開始引入西方練兵技法;再往後,袁世凱搞小站練兵,建立起一支充分西化的陸軍;到了二十年代,國共兩黨搞「以黨治軍」,效用就更強了…這是後話,在此不多談了。

上篇就到此為止了。其實太平天國這個話題還有很多可說的,但限於篇幅,在此不做展開,還請大家原諒。文中一些觀點也許會顯得偏頗,歡迎大家指正。

敬請期待下一篇!

分享你的感動(和吐槽)

發表評論

郵箱地址不會被公開。